Enfin, au nord-ouest, le Piémont-Sardaigne est l’État qui aspire le plus à une expansion économique et territoriale. En 1852, son roi Victor-Emmanuel II décide de nommer le comte Cavour comme Premier Ministre. Profondément libéral, Cavour s’inspire du développement économique de la Grande-Bretagne pour entreprendre la modernisation agricole et industrielle du royaume : il développe le réseau ferroviaire, signe des accords de libre-échange avec la France, le Royaume-Uni, la Belgique et la Suisse et réorganise l’armée.

Ces initiatives séduisent les partisans de l’unité italienne, dont Giuseppe Garibaldi, qui se regroupent autour de la figure de Victor-Emmanuel II. Ce dernier reçoit le soutien de la France dans sa déclaration de guerre à l’Autriche, préalable nécessaire à une conquête de la péninsule. À l’été 1859, la Lombardie est conquise. Pendant ce temps-là, des soulèvements nationalistes éclatent dans le centre de l’Italie, les souverains sont chassés et les habitants se mettent sous la protection piémontaise.

Au Royaume des Deux-Siciles, Cavour entend tirer parti de l’agitation anti-bourbonienne qui secoue le territoire depuis plusieurs décennies ; plusieurs rébellions populaires alimentées par les indépendantistes entre 1820 et 1848 ont en effet préparé efficacement le terrain.

Au sein des territoires bourboniens, la société est organisée de manière féodale avec d’un côté les gros et moyens propriétaires fonciers et de l’autre les paysans sans terre à leur service. Comme l’écrit Antonio Gramsci, « la mentalité du paysan est restée celle du serf (...), qui se révolte violemment contre les “seigneurs” en certaines occasions mais n’est pas en mesure de se penser comme membre d’une collectivité (…) et incapable de mener une action systématique et permanente pour essayer de bouleverser les rapports économiques et politiques [1] » Prendre appui sur le projet piémontais représente alors l’occasion de se débarrasser définitivement d’un système despotique dans lequel la monarchie et le clergé contrôlent sans partage la société. Conscients de leur affaiblissement, les Bourbons ont consacré les derniers temps de leur règne à renforcer la répression au détriment de l’amélioration des conditions de vie, ce qui ne va pas sans attiser la colère populaire.

Ainsi, lorsque Garibaldi débarque en Sicile au printemps 1860 avec un millier de volontaires, il profite du large soutien de la population, encouragée par ses promesses. À titre d’exemple, les paysans qui s’unissent au mouvement se voient garantis de recevoir une part dans la division des terres des domaines communaux. Après la Sicile, l’armée de Garibaldi prend Naples. Finalement, en mars 1861, le Royaume d’Italie est proclamé.

​

Le processus unitaire a les caractéristiques d’une « révolution passive [2] », c’est-à-dire d’un changement radical venant du haut, en l’occurrence de la monarchie conservatrice piémontaise et de la bourgeoisie libérale du nord. Il exclut la participation des paysans (tant au nord qu’au sud). Au lendemain de l’Unité, les promesses de réforme agraire faites aux paysans sont d’ailleurs bien vite oubliées.

Une large partie des habitants du sud se sent alors trahie et répond en engageant la lutte armée contre les tenants du pouvoir. Dès la fin de l’année 1860 apparaissent les premières bandes armées, qui enlèvent des possédants, volent du bétail, mènent des actes de vandalisme agraire, etc. Le brigandage post-unitaire dans le sud de l’Italie et la Sicile des Bourbons prend alors les traits d’une révolte populaire généralisée contre le nouvel État, et certains historiens y voient une véritable guerre civile. Cette dimension politique distingue le brigandage post-unitaire des formes de brigandage antérieures, assimilables au banditisme. Le terme même de « brigands » pour désigner ces paysans en révolte contre l’ordre social et politique de la toute nouvelle Italie divise d’ailleurs les historiens et certains estiment qu’il crée un amalgame problématique.

Longtemps, alors que l’Italie des artisans de l’Unité représente le progressisme bourgeois, la culture nord-européenne, le développement par l’industrie, l’amélioration du niveau de vie et le polissage des mœurs, l’historiographie a présenté les actes de brigandage des paysans du Mezzogiorno dans l’Italie à peine unifiée comme les ultimes soubresauts d’une société archaïque dans laquelle les paysans défendent leur seigneur. En réalité, si les monarchistes bourboniens tentent bien de manipuler la guérilla dans l’espoir de restaurer le royaume des Deux-Siciles, les brigands n’acceptent cette récupération politique qu’en vue d’obtenir une aide financière.

Ce n’est qu’à partir de la moitié du XXe siècle que les historiens envisagent le brigandage sous l’angle d’une rébellion contre l’oppression. Influencée par la pensée marxiste, notamment celle d’Antonio Gramsci, l’historiographie se renouvelle dans les années 1950 et 1960 et Franco Molfese qualifie par exemple le brigandage de « soulèvement anarchique, féroce, aveugle et fondamentalement désespéré des couches inférieures les plus pauvres de la société méridionale [3] ». Il s’agit donc d’analyser le phénomène du brigandage comme une « revanche contre les États établis, défenseurs de l’ordre politique et même de l’ordre social [4] ».